Liczba postów: 191 Liczba wątków: 27 Dołączył: Reputacja: 0 Ciekawe jest kto i dlaczego cenzuruje zdjęcia i filmy z wypadków drogowych prezentowane w telewizji i gazetach. Ktoś może napisać, że jest to ochrona ludzi przed drastycznymi widokami, ale czy te drastyczne widoki, jeżeli dotrą do szerokich mas nie spowodują choć chwili zastanowienia się przed czasami głupimi sytuacjami na drodze i nie zmniejszą liczby wypadków? A może właśnie o to chodzi? Kto czerpie zyski z cenzury? Bo jeśli nie wiadomo po co ktoś się o coś tak bardzo stara, to wiadomo że chodzi o pieniądze i władzę. Czy ktoś może podać informację która ustawa nakazuje stosowanie takiej cenzury - gdyż nie mogę tego znaleźć ani w konstytucji, ani w kodeksie karnym? Może ktoś wie coś więcej w tym temacie. Liczba postów: 1,557 Liczba wątków: 2 Dołączył: Reputacja: 0 Chciałbyś, aby rozstrzaskana głowa Twojej matki czy dziecka była pokazywana na wszystkich stacjach? Rząd nie rozwiązuje problemów, on je finansuje Liczba postów: 191 Liczba wątków: 27 Dołączył: Reputacja: 0 - ||| - napisał(a):Chciałbyś, aby rozstrzaskana głowa Twojej matki czy dziecka była pokazywana na wszystkich stacjach? Jeżeli ma to uchronić choć jedną osobę przed podobną sytuacją, to nie miał bym nic przeciwko. Dla zmarłej osoby to i tak już bez znaczenia. Może tym oglądającym być np. Twoje dziecko - które sobie uświadomi co mu może grozić w wyniku nieostrożnej jazdy. Liczba postów: 1,934 Liczba wątków: 46 Dołączył: Reputacja: 0 No na pewno uruchomi, skąd pomysł że pokazywanie drastycznych scen kogoś odstrasza do popełnienia czynu ? To raczej pokazanie kary odstrasza. I z pewnością nie tam gdzie krzywda jest dziełem przypadku, tj. prowadzenie pojazdu etc. Liczba postów: 5,638 Liczba wątków: 38 Dołączył: Reputacja: 25 Płeć: kobieta Wyznanie: panteistka Duch napisał(a):Ciekawe jest kto i dlaczego cenzuruje zdjęcia i filmy z wypadków drogowych prezentowane w telewizji i zaoszczędzić bólu ich rodzinom. Ponadto te kwestie są regulowane przez Kodeks Cywilny (art. 23) oraz Prawo Autorskie (art. 81) Natura albowiem w rozmaitości się kocha; w niej wydaje swoją moc, mądrość i wielkość. (Jędrzej Śniadecki) Liczba postów: 1,557 Liczba wątków: 2 Dołączył: Reputacja: 0 Duch napisał(a):Jeżeli ma to uchronić choć jedną osobę przed podobną sytuacją, to nie miał bym nic przeciwko. Dla zmarłej osoby to i tak już bez znaczenia. Może tym oglądającym być np. Twoje dziecko - które sobie uświadomi co mu może grozić w wyniku nieostrożnej jazdy. Jestem przekonany, że nigdy nie byłeś w takiej sytuacji. Nie wierzę również w skuteczność takich "uświadamiających" działań, a nawet jeśli jest to krótkotrwała. Trzeba mieć po prostu trochę wyobraźni. Rząd nie rozwiązuje problemów, on je finansuje Superstar napisał(a):skąd pomysł że pokazywanie drastycznych scen kogoś odstrasza do popełnienia czynu dokladnie, nikt nie udowodnil, ze drastyczne sceny odstraszaja od czegokolwiek - czy to od palenia fajek, czy od szybkiej jazdy. jesli ktos wierzy psychologii, to w niej moze znalezc potwierdzenie tego - pamietam, ze w ksiazce 'czlowiek - istota spoleczna' czytalem, ze u wiekszosci ludzi ogladanie takich scen uruchamia mechanizm wyparcia. zreszta, nie trzeba sie odwolywac do psychologii, kazdy moze zaobserwowac na sobie, jak on sam reaguje na kampanie reklamowe uzywajace drastycznych scen jako srodka przekazu. mnie to osobiscie nie rusza. a jesli juz, to na chwile, pozniej zapominam. jakiś mądry cytat Liczba postów: 5,508 Liczba wątków: 41 Dołączył: Reputacja: 26 Płeć: mężczyzna Duch napisał(a):Dla zmarłej osoby to i tak już bez znaczenia. A zdanie rodziny ma się nie liczyć?? Zresztą ja bym się nigdy nie zgodził na pokazywanie moich zwłok w mediach. I nie jest to dla mnie bez znaczenia. EH Liczba postów: 191 Liczba wątków: 27 Dołączył: Reputacja: 0 Superstar napisał(a):No na pewno uruchomi, skąd pomysł że pokazywanie drastycznych scen kogoś odstrasza do popełnienia czynu ? To raczej pokazanie kary odstrasza. I z pewnością nie tam gdzie krzywda jest dziełem przypadku, tj. prowadzenie pojazdu etc. Wcale jak słowa biblijnego kaznodziei Owszem - wszystko jest zależne od przypadku, ale jednocześnie to człowiek w głównej mierze kieruje swoimi poczynaniami. I to od jego decyzji zależą następstwa takiego, czy innego ||| - napisał(a):Jestem przekonany, że nigdy nie byłeś w takiej sytuacji. Nie, już na pewno nie jako ofiara - a Duch to tylko nick...adi. napisał(a):dokladnie, nikt nie udowodnil, ze drastyczne sceny odstraszaja od czegokolwiek - czy to od palenia fajek, czy od szybkiej jazdy. jesli ktos wierzy psychologii, to w niej moze znalezc potwierdzenie tego - pamietam, ze w ksiazce 'czlowiek - istota spoleczna' czytalem, ze u wiekszosci ludzi ogladanie takich scen uruchamia mechanizm wyparcia. zreszta, nie trzeba sie odwolywac do psychologii, kazdy moze zaobserwowac na sobie, jak on sam reaguje na kampanie reklamowe uzywajace drastycznych scen jako srodka przekazu. mnie to osobiscie nie rusza. a jesli juz, to na chwile, pozniej zapominam. Tutaj można by się spierać. Człowiek jako osoba z natury zła i samolubna (filozofia Platona) będzie robić wszystko żeby uchronić swoje życie i zdrowie (pomijamy tu nieliczne przypadki). Natomiast wiedza i informację jaką niosą ze sobą takie zdjęcia pozwolą mu jeszcze dokładniej przemyśleć wszystkie za i przeciw. Przykład z innej beczki: wiele osób zostaje wegetarianinami tylko po zobaczeniu masakry jaka jest dokonywana w rzeźni - trzeba dodać, że te same osoby doskonale sobie zdawały wcześniej sprawę skąd się bierze mięsa. Dopiero szok psychiczny uświadamia im powagę sytuacji - oczywiście nie wszystkim. Inny przykład: Żołnierzom w czasie II Wojny Św. wmawiano, że niemieckie karabiny maszynowe tak naprawdę robią więcej hałasu niż szkody. Konsekwencją była tylko brawura, pewność siebie i... ogromna liczba zabitych i rannych. Duch napisał(a):Tutaj można by się spierać. Człowiek jako osoba z natury zła i samolubna (filozofia Platona) będzie robić wszystko żeby uchronić swoje życie i zdrowie (pomijamy tu nieliczne przypadki). Natomiast wiedza i informację jaką niosą ze sobą takie zdjęcia pozwolą mu jeszcze dokładniej przemyśleć wszystkie za i przeciw. ty nie za bardzo zrozumiales, o czym napisalem. drastyczne sceny nie niosa "wiedzy i informacji" (znaczy sie niosa, ale minimalna dawke), tylko duzy ladunek emocjonalny, ktory w zalozeniach ma wywolac wytworzenie trwalego skojarzenia niebezpiecznego zachowania z jego nastepstwami, co ma do ow zachowania zniechecic. dalej nie bede pisal, przeczytaj ze zrozumieniem moj poprzedni post. a powiazanie zlej natury czlowieka z instynktem samozachowawczym to jakas brednia, w ogole nie wiem jak to skomentowac. jakiś mądry cytat Liczba postów: 1,934 Liczba wątków: 46 Dołączył: Reputacja: 0 adi. napisał(a):a powiazanie zlej natury czlowieka z instynktem samozachowawczym to jakas brednia, w ogole nie wiem jak to nie komentować co też i ja uczyniłem. * *tylko nie było widać, bo nie komentując nie pozostawiłem żadnego śladu iż akt nie komentowania się odbył , ale takie już jest niekomentowanie i trzeba się z tym pogodzić. Liczba postów: 191 Liczba wątków: 27 Dołączył: Reputacja: 0 adi. napisał(a):ty nie za bardzo zrozumiales, o czym napisalem. drastyczne sceny nie niosa "wiedzy i informacji" (znaczy sie niosa, ale minimalna dawke), tylko duzy ladunek emocjonalny, ktory w zalozeniach ma wywolac wytworzenie trwalego skojarzenia niebezpiecznego zachowania z jego nastepstwami, co ma do ow zachowania zniechecic. dalej nie bede pisal, przeczytaj ze zrozumieniem moj poprzedni post. a powiazanie zlej natury czlowieka z instynktem samozachowawczym to jakas brednia, w ogole nie wiem jak to skomentowac. Sam obraz już niesie ogromną ilość informacji - 1 zdjęcie, czy film może dać do zrozumienia więcej na temat konsekwencji niż cała książka. Emocjonalny - tylko emocjonalny? Zniechęcić? Trwałego - czyli na długi czas, jak rozumiem? Efekt: pokazany drastyczny materiał => szok i informacja w nim zawarta ulega utrwaleniu znacznie bardziej niż ulotne słowa => osoba robi więcej (niż normalne wcześniej) żeby unikać takich sytuacji, które mogą wiązać się z tym co wcześniej zostało przekazane (informacja utrwalona na długi czas) => osoba w konsekwencji swoim zachowaniem minimalizuje liczbę wypadków czy to drogowych, czy innych. Chyba o to chodzi? Podsumowując: Szok = utrwalenie informacji (w czasie jego trwania) = wyrobienie bezpiecznych zachowań. Ps. Gdzie ja powiązałem instynkt samozachowawczy ze złą naturą? Chodziło mnie o uchronienie swojego życia przez przemyślane działania, a nie chwilowy odruch który występuje równie u prawego, jak i nieprawego człowieka. "Zły" będzie robił to za wszelką cenę - bardziej niż ten "dobry". Mowa tu o swoim życiu co będzie oznaczało (w przypadku jazdy samochodem) przy okazji czyjeś życie. Liczba postów: 1,934 Liczba wątków: 46 Dołączył: Reputacja: 0 To może jakiś dowód, to fajnie iż media, społeczne kampanie stosują tę metodę, ale niby na jakiej podstawie ? Tobie się tak wydaje a mnie się tak nie wydaje, zatem gdzie badania, może czymś to poprzesz ? Mało to było obalonych mniemań i oczywistości ? Liczba postów: 5,508 Liczba wątków: 41 Dołączył: Reputacja: 26 Płeć: mężczyzna Duch napisał(a):Podsumowując: Szok = utrwalenie informacji (w czasie jego trwania) = wyrobienie bezpiecznych zachowań. Ale skąd wiesz że rozczłonkowany motocyklista by sobie życzył aby pokazywano jego mózg w telewizji?? EH Liczba postów: 191 Liczba wątków: 27 Dołączył: Reputacja: 0 Superstar napisał(a):To może jakiś dowód, to fajnie iż media, społeczne kampanie stosują tę metodę, ale niby na jakiej podstawie ? Tobie się tak wydaje a mnie się tak nie wydaje, zatem gdzie badania, może czymś to poprzesz ? Mało to było obalonych mniemań i oczywistości ? Z dowodami jest ciężko. Jednak kampanie są stosowane, tyle że bez takich zdjęć i są one jedynie negatywne. Przykład takiej: "Prędkość zabija" Można by się czepiać wielu rzeczy (już piszą na forach: nie prędkość, tylko jej nagła utrata, występujące siły, itp - mają rację, bo sama w sobie nic nie jest wstanie "zrobić"), gdyż ma ona jedynie na celu promocje stwierdzeń tego typu: nadmierna prędkość = śmierć. Nie porusza jednak wcale wielkiego problemu fatalnego stanu polskich dróg i sporej części pojazdów. Lepsza byłaby tak jedynie informująca do czego może (ale nie musi) prowadzić nadmierna prędkość (tu pokazanie skutków działania występujących przeciążeń na organizm ludzki, podczas nagłego hamowania) połączona z zadaniem wielu pytań bez odpowiedzi - do przemyślenia. Nie zakazywanie, bo to jedynie zachęca - przykład narkotyków (same w sobie nie są takie złe, ale raczej ich "demonizacja" w oczach społeczeństwa po przez tzw. "panikę społeczną").Skywalker napisał(a):Ale skąd wiesz że rozczłonkowany motocyklista by sobie życzył aby pokazywano jego mózg w telewizji?? Każdy mógł by wozić przy sobie kartkę - tak jak w przypadku (nie)dawców organów. Jest w tym także wartość nawet edukacyjna - każdy widział by efekt działania występujących sił podczas zderzenia przy danej prędkości. Ps. Jest wiele stron które publikują takie zdjęcia. Wystarczy wpisać w Google wypadki samochodowe bez cenzury. Jest też dużo zdjęć na stronie: a dokładniej w dziale wypadków drogowych: - trzeba się zarejestrować. Strona ma tytuł: Brutalne Oblicze Świata - trzeba dodać jednak, że prawdziwe, nie upiększane. Człowiek który to odrzuca, odrzuca także część rzeczywistości która jest z nim nierozerwalnie związana, czy tago chcemy czy nie. Liczba postów: 5,508 Liczba wątków: 41 Dołączył: Reputacja: 26 Płeć: mężczyzna Duch napisał(a):Każdy mógł by wozić przy sobie kartkę - tak jak w przypadku (nie)dawców organów. Jest w tym także wartość nawet edukacyjna - każdy widział by efekt działania występujących sił podczas zderzenia przy danej prędkości. Ok. Jeżeli jest wyraźna zgoda ofiary to się zgadzam. Jeżeli nie ma żadnej decyzji to decyduje rodzina. EH